Hola gente linda ^^
Esta vez no necesito nada, solo saber el porque de esto, no me quejo ni nada, solo para saber :D
Desde ya muchas gracias!
Saludos a todos!
Quee?
Viste que cuando haces...
[gml]
y -= 4
[/gml]
que el objeto va para arriba?
Bueno, el tema es que en ejes cartecianos normales, te desplazarias 4 unidades hacia abajo. Pero en el Game Maker se desplaza para arriba.
Porque?
Tengo 2 teor?as:
En primera, para manejar mejor la gravedad; as? al aumentar el valor y, aumenta la gravedad... una hip?tesis tonta :-[
La segunda, para manejar mejor la posici?n de los objetos con respecto a la ventana, ya que (tengo entendido) las ventanas de windows (no se si solo en ?ste o en otros SO) empiezan su posici?n en la esquina superior izquierda y termina en la esquina inferior derecha; esto hace que (en un plano cartesiano) el punto final de la ventana termine en una posici?n (+,-) y posicionar los objetos en esta ventana manejemos valores negativos (y posiblemente nos d? problemas la altura de la ventana, ya que tendr? un valor negativo). SI, en cambio, manejamos el eje Y invertido, la conversi?n ser? m?s sencilla y el programa puede posicionar los objetos a X distancia de su origen hacia la derecha, y Y distancias de su origen hacia abajo (que es como originalmente maneja el posicionamiento de los objetos)... Espero haberme explicado. :P
De hecho, lo segundo me parece un tanto m?s l?gico, pero no puedo asegurarlo.
Me gusto la segunda teoria, pero no es facil invertir el valor de y ingresado por teclado?
(Pregunto porque no estoy seguro de en que lenguaje se programo y quizas es muy dificil y no vale la pena)
Porque se lee de izquierda a derecha y de arriba a abajo. No de abajo a arriba.
Cita de: Wadk en Octubre 17, 2011, 11:48:37 PM
Porque se lee de izquierda a derecha y de arriba a abajo. No de abajo a arriba.
Si, eso lo sabemos, pero estamos buscando el porque de eso. Si en Analisis Matematico dicen que y para arriba aumenta, porque aca y para arriba disminuye.
Cita de: MaanuRP en Octubre 18, 2011, 12:25:07 AM
Cita de: Wadk en Octubre 17, 2011, 11:48:37 PM
Porque se lee de izquierda a derecha y de arriba a abajo. No de abajo a arriba.
Si, eso lo sabemos, pero estamos buscando el porque de eso. Si en Analisis Matematico dicen que y para arriba aumenta, porque aca y para arriba disminuye.
Que estas buscando el por que se lee de izquierda a derecha y de arriba abajo??, al menos eso das a entender con esa respuesta y en mi opini?n la respuesta de wadk es bastante clara ademas de (en mi opini?n) ser la respuesta mas l?gica.
No, el porque de la inversion del eje Y. Los ejes cartesianos se leen de izquierda a derecha y de abajo a arriba. No como en el GM
Lo que quise decir es que es obvio lo que dijo, ya todos nos dimos cuenta que el GM lo lee de arriba para abajo, invertidamente. Pero la pregunta es ?Por que? Ya que desde que se inventaron los ejes que se leen de abajo para arriba.
(http://4.bp.blogspot.com/_e6ns2w7oOIs/SrQst-gGrQI/AAAAAAAACTg/nXDa-AIsOQ8/s400/Cuadrantes+Plano+cartesiano.JPG)
Lo que yo quiero saber es porque en el GM este eje esta invertido. O es porque directamente no se basa en los ejes cartesianos? (Seria raro)
Lo que si sabes, es que esto hace mucho mas facil programar cuando vamos a poder valores absolutos. Bah, por lo menos para mi.
Para a?adir, yo programo en visual basic y la referencia tambi?n es la esquina superior izquierda. La "gracia" es que el eje y es positivo, es decir, cuanto mayor sea el n?mero, m?s abajo se colocan los objetos.
A nivel de programaci?n visualmente se colocan los objetos siempre con esa referencia, otra cosa es que Game Maker utilice valores negativos porque se da a entender que es el cuarto cuadrante, tal y como se ve en el gr?fico de m?s arriba.
es as? porque la ubicaci?n en pixeles es de izquierda a derecha y de arriba a abajo, todo esta ubicado de esa manera, para no complicarnos as? hicieron tambi?n los ejes los creadores de gm.
Cita de: dridly en Octubre 18, 2011, 04:18:20 PM
Para a?adir, yo programo en visual basic y la referencia tambi?n es la esquina superior izquierda. La "gracia" es que el eje y es positivo, es decir, cuanto mayor sea el n?mero, m?s abajo se colocan los objetos.
A nivel de programaci?n visualmente se colocan los objetos siempre con esa referencia, otra cosa es que Game Maker utilice valores negativos porque se da a entender que es el cuarto cuadrante, tal y como se ve en el gr?fico de m?s arriba.
Esa respuesta me gusto, gracias :)
Cita de: CrashKen en Octubre 18, 2011, 04:52:38 PM
es as? porque la ubicaci?n en pixeles es de izquierda a derecha y de arriba a abajo, todo esta ubicado de esa manera, para no complicarnos as? hicieron tambi?n los ejes los creadores de gm.
Claro. En realidad fue un tema para complicarse, porque no hay necesidad de saber eso, solo es que queria saber jaja.
Gracias a todos!
Cita de: MaanuRP en Octubre 18, 2011, 02:23:30 PM
Pero la pregunta es ?Por que?
Y la respuesta es: por que se lee de arriba a abajo y de izquierda a derecha aunque seguramente lo que dice Crashken tambi?n tiene que ver con la manera en que leemos.
Bruno, no entiendes cual es mi punto. Originalmente los ejes se leen de izquierda a derecha y de abajo a abarriba, no me puedes decir que el porque de esto es porque si. Ya que esta invertido. Entiendes? Pero bueno, doy por solucionado el tema. Ya que la verdad no tiene mucho significado, y se ve que genera muchos comentarios sin sentido, al no tener sentido el tema xD
No es que no tenga sentido, MaanuRP, es que est?s confundido. Cuando dije "se lee" me refer?a al texto, no a los ejes. Y estoy casi seguro de que brunoxzx tambi?n.
arriba?
hacia
de abajo
esto
leyendo
est?s
?O acaso
En eso si tienes razon, pero no estamos hablando de ejes?
Si estariamos hablando de textos estan en toda la razon, eso no lo discuto, pero hablando de ejes no se lee asi.
Pero la respuesta correcta es la que dio dridly, me parece.
Si ley?ramos de abajo hacia arriba y de derecha a izquierda el eje x estar?a invertido y el Y estar?a como tu dices de echo no solo los ejes de GM si no tambi?n los de toda la pantalla, seguramente tambi?n la barra de tareas estar?a al rev?s, los botones de cerrar, minimizar y esas cosas.
y obviamente estamos hablando de ejes ;) y es por pura comodidad que se haya invertido el eje Y, mejor responderme la pregunta de por que el eje Y en el plano cartesiano va de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo?.
Ni idea de porque, pero esto es un foro de GM, no puedo preguntar eso.
Se ve que no entendiste nada de lo que se dijo. Nadie dijo que hay que invertir TODO (Como tu dices), hay que invertir solo el eje Y(De abajo para arriba, pero va a seguir siendo de izquierda a derecha), asi que el eje X quedaria igual.
Y la respuesta ya me la dieron y los dos que estan discutiendo desde hace rato estan equivocados, la respuesta correcta ya me la dieron y no fue ninguna de la que dieron ustedes.
Ya di como solucionado el tema hace como 3 comentarios, asi que no comenten mas.
Este post me dio mucha lastima, me disgusto un poco, es que aca NUNCA se puede crear un tema y dar una opinion, porque SIEMPRE hay uno que te pone Karma negativo. Asi que me voy a limitar solo a contestar y jamas a opinar, porque se ve que aca no se es libre de opinar, ya me paso en otras ocaciones en la seccion de propuestas, pero jamas pense que me iba a pasar aca.
Asi que ya esta, que ni un comentario se postee, o que postee gente con buena onda, y no los tipicos que no se bancan no tener razon o tener duda de si lo que saben no estan equivocados.
Hasta luego, me retiro un poco descepcionado de los usuarios que formaron parte ultimamente del post, porque como me dijeron: Te das cuenta de quien te puso el Karma negativo. Y tiene razon, porque es el unico post que opino, y en los que no opino estoy ayudando, no me van a poner negativo por ayudarlos.
Pido que no respondan mas porque la verdad que me lleve una fea sorpresa con esto. Aunque ya me lo venia venir, hay personas aca que no se bancan que los discutan o peor aun, no se bancan a quien piensa diferente.
Hasta luego, saludos.
PD: Por favor, no comenten mas, para no seguir con esto.
PD2: Para todos los que se preguntan porque no hay muchas sugerencias ni preguntas asi, es porque si uno hace una pregunta y se mete cierta gente (Que solo se sienta tocado el que lo hace, perdon para el que no tiene nada que ver) que lo unico que hace es contradecir hasta cuando no tiene razon y hace todo lo posible para da?ar al que sugiere algo que es diferente de la idelogia propia.
Primero que nada yo no te he bajado el karma ;).
Segundo como quieres que no comente si dices que estoy equivocado.
Podemos analizar la que tu dices que es la respuesta correcta.
Cita de: dridly en Octubre 18, 2011, 04:18:20 PM
Para a?adir, yo programo en visual basic y la referencia tambi?n es la esquina superior izquierda. La "gracia" es que el eje y es positivo, es decir, cuanto mayor sea el n?mero, m?s abajo se colocan los objetos.
A nivel de programaci?n visualmente se colocan los objetos siempre con esa referencia, otra cosa es que Game Maker utilice valores negativos porque se da a entender que es el cuarto cuadrante, tal y como se ve en el gr?fico de m?s arriba.
Lo que el dice es que la esquina de referencia es siempre la esquina superior izquierda y estoy completamente de acuerdo con eso, y lo que intentamos decirte es que esa esquina es la de referencia por que as? leemos si ley?ramos de izquierda a derecha y de abajo a arriba el punto de referencia seria la esquina inferior izquierda por lo que el eje Y estar?a como tu dices.
Cita de: dridly en Octubre 18, 2011, 04:18:20 PM
otra cosa es que Game Maker utilice valores negativos porque se da a entender que es el cuarto cuadrante, tal y como se ve en el gr?fico de m?s arriba.
GM no usa valores negativos son positivos por lo que no se esta dando a entender que es el cuarto cuadrante sino que es el segundo pero con el eje Y invertido como tu dices osea como lo usa visual basic.
P.D:
Cita de: MaanuRP en Octubre 19, 2011, 01:54:29 PM
PD2: Para todos los que se preguntan porque no hay muchas sugerencias ni preguntas asi, es porque si uno hace una pregunta y se mete cierta gente (Que solo se sienta tocado el que lo hace, perdon para el que no tiene nada que ver) que lo unico que hace es contradecir hasta cuando no tiene razon y hace todo lo posible para da?ar al que sugiere algo que es diferente de la idelogia propia.
Que mala suerte por que la verdad estas son las preguntas que mas me gusta responder :).
Nunca dije que fuiste vos, por algo dije que no se sientan tocados ni nada los que no fueron, no se porque te defendes asi de la nada.
Lesite "PD2" sin leer "PD"? Dije que por favor, no comenten mas asi no se sigue de largo algo que ya esta resuelto y que no sirve de nada seguir. Ahora cada cual sabe que se puede preguntar y que no.
Yo tampoco creo que sea por como leemos, pero no quiero entrar en discusiones. Yo creo que es por que el esas coordenadas se basan desde la barra de titulo. Osea esta la barra de titulo de la ventana y luego lo que seria "el contenido" que es donde se aplican, pero como este contenido no va hacia arriba de la barra de titulo sino hacia abajo por eso el eje esta invertido, seria como decir quiero que mida 640pixeles de ancho y 480 de largo y dibuje esos 480 pixeles obviamente hacia abajo.
Y disculpen por publicar pero es que queria dar mi opinion (o teoria xD)
Cita de: MaanuRP en Octubre 19, 2011, 07:37:09 PM
Nunca dije que fuiste vos, por algo dije que no se sientan tocados ni nada los que no fueron, no se porque te defendes asi de la nada.
Simplemente fue por si pensabas que yo hab?a sido.
Cita de: JRX7500 en Octubre 19, 2011, 07:47:39 PM
dibuje esos 480 pixeles obviamente hacia abajo.
Si escribieras de abajo hacia arriba ese "obviamente hacia abajo" se convertir?a en un "obviamente hacia arriba".
No se si ustedes saben pero muchos pintores se basan mucho en las direcciones en que leemos para hacer sus cuadros de echo nosotros interpretamos muy diferentemente un cuadro japones a como lo haria un japones :).
Yo me referia obviamente hacia abajo por que si dibujara hacia arriba quedaria sobre la barra de titulo de la ventana, que segun yo es de donde se basa para dibujar lo demas y pone los numeros invertidos al plano cartesiano por que seria extra?o decir una ventana de 640 por -480.
(http://img441.imageshack.us/img441/5112/17884580.png)
MaanuRP: Ninguna de las personas que poste? en este tema te puso karma negativo en los ?ltimos dos meses. O tal vez m?s.
Por otro lado, me parece un tanto hip?crita que digas lo siguiente:
Citarse mete cierta gente (Que solo se sienta tocado el que lo hace, perdon para el que no tiene nada que ver) que lo unico que hace es contradecir hasta cuando no tiene razon
y lo siguiente:
Citarhay personas aca que no se bancan que los discutan o peor aun, no se bancan a quien piensa diferente.
Y por otro lado, te pido que dejes de preocuparte por el karma, o al menos que te guardes todo comentario que salga a raiz del mismo.
Y ahora, on-topic.
CitarEn eso si tienes razon, pero no estamos hablando de ejes?
Si estariamos hablando de textos estan en toda la razon, eso no lo discuto, pero hablando de ejes no se lee asi.
(http://imgs.xkcd.com/comics/honor_societies.png)
Es cierto estamos hablando de ejes, pero si solo se puede argumentar con ejes, entonces la ?nica respuesta posible que se me ocurre es "el eje Y est? invertido porque el eje Y est? invertido".
No se porque lo primero, pero bueno. Por desgracia siempre que sale un tema asi, nosotros dos terminamos discutiendo xD No es bueno eso :/ Si ofendi a alguien, espero que no, pero si lo hice, pido perdon, no era la intencion.
El tema es que me parece que pregunte mal, la pregunta seria porque al disminuir "y" se sube en vez de bajar.
Asi tu respuesta podia ser: El GM no se basa en los ejes cartesianos reales (O algo por el estilo), no?
Cita de: MaanuRP en Octubre 21, 2011, 01:41:12 AM
Asi tu respuesta podia ser: El GM no se basa en los ejes cartesianos reales (O algo por el estilo), no?
Es que no existe tal cosa como "ejes cartesianos reales". El hecho de que los ejes que aumentan hacia arriba son los m?s comunes no los hace m?s "reales" que los dem?s.
Cita de: Wadk en Octubre 21, 2011, 06:40:23 PM
Cita de: MaanuRP en Octubre 21, 2011, 01:41:12 AM
Asi tu respuesta podia ser: El GM no se basa en los ejes cartesianos reales (O algo por el estilo), no?
Es que no existe tal cosa como "ejes cartesianos reales". El hecho de que los ejes que aumentan hacia arriba son los m?s comunes no los hace m?s "reales" que los dem?s.
Exactamente, cre? que se dar?a cuenta cuando le hice esta pregunta.
Cita de: brunoxzx en Octubre 19, 2011, 08:03:00 AM
mejor responderme la pregunta de por que el eje Y en el plano cartesiano va de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo?.
Cuantos ejes cartesianos conocen? Porque yo conozco uno solo, no se ustedes.
En un problema de programaci?n de mi universidad hab?a que incrementar posiciones del plano seg?n entradas: 'n' (norte, positivo, arriba) aumentaba hacia abajo y 's' hacia arriba, como Game Maker.
Supongo que lo oficial es que la y hacia arriba sea positiva, pero no pasa nada si alguien decide hacerlo al reves porque le da la gana.
Si en 2 p?ginas no ha salido una respuesta oficial, seguramente sea porque es as? y punto, el creador tendr?a ganas de invertir la cosa xD
Cita de: MaanuRP en Octubre 21, 2011, 07:02:41 PM
Cuantos ejes cartesianos conocen? Porque yo conozco uno solo, no se ustedes.
?Uno solo? Yo infinitos.
Cita de: Wadk en Octubre 22, 2011, 02:40:29 AM
Cita de: MaanuRP en Octubre 21, 2011, 07:02:41 PM
Cuantos ejes cartesianos conocen? Porque yo conozco uno solo, no se ustedes.
?Uno solo? Yo infinitos.
basado en infinitas dimensiones?.
Bueno, empieza a nombrarme los infinitos. Que yo sepa solo existe el que estaba en la imagen de la pagina anterior.
Pero empieza a subir imagenes de los infinitos ejes cartesianos.
Viniendo de vos espero que no se venga algo como: Un eje cartesiano que llega hasta x = 2 ; y = 3 ... otro de x = 4; y = 5 ... Porque me desilucionaria mucho de ti con esa clase de bromas, sabiendo que estamos hablando de tipos de ejes cartesianos, y no tienen nada que ver con el limite.
No se exactamente a que se refiera wadk con ejes infinitos, pero si hablamos de que cada nuevo eje dentro de la geometr?a cartesiana es ortogonal a los dem?s ejes y decimos que hay dimensiones infinitas debe de haber ejes infinitos. Ademas en la imagen de la otra pagina no estaba representado el eje Z ;).
Cita de: brunoxzx en Octubre 22, 2011, 06:28:31 AM
No se exactamente a que se refiera wadk con ejes infinitos, pero si hablamos de que cada nuevo eje dentro de la geometr?a cartesiana es ortogonal a los dem?s ejes y decimos que hay dimensiones infinitas debe de haber ejes infinitos. Ademas en la imagen de la otra pagina no estaba representado el eje Z ;).
Y si en el GM usas "z" sin definirla, te sirve? No, porque para que te "aparezca" esa clase de eje (3D) debes darle todo el formato al juego en 3D, empezando con d3d_start() (Creo que era asi) y definiendo la variable z antes de usarla.
Es obvio que estamos hablando de lo basico de GM, osea lo 2D, donde solo hay un eje "x" y un eje "y". Pense que no hacia falta aclararlo, pero bueno -.-
Como nunca use 3D, no puedo opinar acerca de eso, pero me imagino que lo que esta en discusi?n sigue siendo asi (Lo del eje "y").
Por ende, por mas que conozcas este otro (Serian 2 los que conoces, si es que en realidad se pueden tomar como dos distintos) el caso con el eje "y" sigue siendo el mismo. Asi que no se que quisiste aclarar con eso.
Yo no conozco mas alla de la tercera dimension (x,y,z). Bah, se que existe la cuarta dimension, pero de aca a que sirva tanto como la de (x,y), no creo que valga la pena hablar de cosas que hasta mas de uno discutiria. Como no tengo mucha informacion sobre la cuarta dimesion, y no serviria de nada involucrarla, no digo nada.
Yo les quiero hacer una pregunta, porque se ve que lo unico que hacen es discutir, porque en muchos posts los vi discutiendo cualquier cosa. No sabes lo que significa que un post este solucionado? Que no lo tienen que revivir mas, esta por encima de dudas que todavia no fueron resueltas.
Mas me sorprende de Wadk, que debio cerrar el tema apenas vio que esto formaba una discusi?n y ya estaba solucionado.
?Deber?a cerrar un tema porque se forme una discusi?n en un foro de discusi?n?
Y s?, un eje cartesiano puede tener tantas dimensiones como quieras, no importa cuantas conozcas o cuanto sepas de ellas. Pero cuando dije que conoc?a infinitos, me refer?a a las escalas. Los ejes pueden tener cualquier escala, incluso escalas negativas. Y si el eje "y" tiene una esaca negativa (y se asume que cuando la escala es positiva, "y" aumenta hacia arriba), entonces "y" aumenta hacia abajo, como en GM.
Y por cierto:
Citarespero que no se venga algo como: Un eje cartesiano que llega hasta x = 2 ; y = 3 ... otro de x = 4; y = 5
Imposible: los ejes nunca "llegan" a ning?n lado, siempre son, en teor?a, infinitos.
Cita de: MaanuRP en Octubre 22, 2011, 03:16:41 PM
Yo les quiero hacer una pregunta, porque se ve que lo unico que hacen es discutir, porque en muchos posts los vi discutiendo cualquier cosa. No sabes lo que significa que un post este solucionado? Que no lo tienen que revivir mas, esta por encima de dudas que todavia no fueron resueltas.
Me gusta discutir casi se podr?a decir que por eso estoy aqu? :P.
Cita de: Wadk en Octubre 22, 2011, 07:28:56 PM
?Deber?a cerrar un tema porque se forme una discusi?n en un foro de discusi?n?
Si, porque esto no ayuda en nada a saber programar en GM, ya que ahora estamos hablando de ejes cartesianos. No de GM.
Y como tu me dijiste en otro post en el que empezamos a discutir, que se hable por MP si se quiere seguir discutiendo sobre algo que no es de GM.
Cita de: Wadk en Octubre 22, 2011, 07:28:56 PM
Imposible: los ejes nunca "llegan" a ning?n lado, siempre son, en teor?a, infinitos.
Espero que lo estes diciendo en broma, es obvio! O sencillamente no entendiste lo que quise decir. Porque tambien me exprese mal. Es obvio que son infinitos, pero no creo que tu los hagas infinitos en una hoja, no?
Lo que yo decia era que esperaba que nadie salte con un: Si, porque puedes hacer que un eje llegue hasta 1, otro hasta 2, otro hasta 3, etc. Pero ya todos saben que se quiere decir dibujado. Ya que los ejes son simplemente dos rectas (No tienen ni principio ni fin, por si alguien no lo sabia).
Lo de las escalas es lo mismo que los limites, en el aspecto que sigue siendo el mismo eje del que estamos hablando, siguen siendo dos rectas perpendiculares, solo que con escalas distintas. Sea la escala que sea, yo considero que es un solo tipo de eje cartesiano.
Ustedes pueden opinar distinto, creo que no hay algo que diga quien tiene la razon o no en esta cuestion.
Si ustedes consideran que se pueden agregar todas las dimensiones que se quiera, para mi no es asi. Para mi existe hasta la tercer dimension. No quiere decir que las otras cosas son puro cuento, pero no creo que alguien les haya dicho: Ponganse a dibujar esta funcion y les den una funcion de cuarta dimesion (No se si esto esta bien explicado, espero que me entiendan xD).
Cita de: brunoxzx en Octubre 22, 2011, 08:33:39 PM
Me gusta discutir casi se podr?a decir que por eso estoy aqu? Lengua.
Pero no les parece que esto ya se fue de tema? Y estamos perjudicando a los que tienen dudas reales reviviendo este post? Por mas que no sean muchas las nuevas dudas.
Cita de: Wadk en Octubre 19, 2011, 01:12:27 AM
arriba?
hacia
de abajo
esto
leyendo
est?s
?O acaso
jajaja :D
Cita de: MaanuRP en Octubre 22, 2011, 08:53:57 PM
como tu me dijiste en otro post en el que empezamos a discutir, que se hable por MP si se quiere seguir discutiendo sobre algo que no es de GM.
Eso fue porque la discusi?n se hab?a ido de tema, y...
Cita de: MaanuRP en Octubre 22, 2011, 08:53:57 PM
Pero no les parece que esto ya se fue de tema?
No, no me parece. El tema siempre fue el mismo: el por qu? GM maneja su eje de coordenadas de la forma en que lo hace.
Cita de: MaanuRP en Octubre 22, 2011, 08:53:57 PMY estamos perjudicando a los que tienen dudas reales reviviendo este post? Por mas que no sean muchas las nuevas dudas.
Cita de: MaanuRP en Octubre 22, 2011, 08:53:57 PMesto no ayuda en nada a saber programar en GM, ya que ahora estamos hablando de ejes cartesianos. No de GM.
Se trata de una duda sobre un aspecto t?cnico de GM. La considero v?lida (si no, hubiera cerrado o borrado el tema), y considero que toda duda v?lida es tan importante como las dem?s.
Si vos consider?s que ya obtuviste lo que necesitabas al crear este post, pod?s dejar de visitarlo.
Cita de: MaanuRP en Octubre 22, 2011, 08:53:57 PM
Cita de: Wadk en Octubre 22, 2011, 07:28:56 PM
Imposible: los ejes nunca "llegan" a ning?n lado, siempre son, en teor?a, infinitos.
Espero que lo estes diciendo en broma, es obvio! O sencillamente no entendiste lo que quise decir. Porque tambien me exprese mal. Es obvio que son infinitos, pero no creo que tu los hagas infinitos en una hoja, no?
Lo que yo decia era que esperaba que nadie salte con un: Si, porque puedes hacer que un eje llegue hasta 1, otro hasta 2, otro hasta 3, etc. Pero ya todos saben que se quiere decir dibujado. Ya que los ejes son simplemente dos rectas (No tienen ni principio ni fin, por si alguien no lo sabia).
Comprendo.
Cita de: MaanuRP en Octubre 22, 2011, 08:53:57 PM
Lo de las escalas es lo mismo que los limites, en el aspecto que sigue siendo el mismo eje del que estamos hablando, siguen siendo dos rectas perpendiculares, solo que con escalas distintas. Sea la escala que sea, yo considero que es un solo tipo de eje cartesiano.
Ustedes pueden opinar distinto, creo que no hay algo que diga quien tiene la razon o no en esta cuestion.
OK, asumamos que sin importar la escala, el eje es el mismo. Estamos en la misma. La escala de "y" puede ser -1, y en ese caso tenemos un eje que, es el mismo que todos los dem?s, y es el que usa el GM (como antes, esto es asumiendo que cuando la escala de "y" es 1, "y" aumenta hacia arriba).
Cita de: MaanuRP en Octubre 22, 2011, 08:53:57 PMpero no creo que alguien les haya dicho: Ponganse a dibujar esta funcion y les den una funcion de cuarta dimesion
Claro que no, porque ser?a muy dif?cil de representar y muy avanzado (representar 3 dimensiones en un plano ya es confuso). No significa que no se pueda.
Cita de: Wadk en Octubre 23, 2011, 04:18:10 AM
Se trata de una duda sobre un aspecto t?cnico de GM. La considero v?lida (si no, hubiera cerrado o borrado el tema), y considero que toda duda v?lida es tan importante como las dem?s.
Si vos consider?s que ya obtuviste lo que necesitabas al crear este post, pod?s dejar de visitarlo.
El tema es que tampoco quiero inflingir las reglas, ya que el tema es mio, y seguramente yo desvie el tema.
Esta comunidad me da muchisimo, y no quiero cometer una falta de ningun tipo, no por miedo a que me sancionen y algo, sino por respeto y gratitud con la comunidad y con todos los usuarios.
Ademas, el Moderador siempre tiene razon en que es valido y en que no, por algo tiene ese puesto, no? Solo pense que ahora estamos hablando de ejes, y no del eje de GM. Por ejemplo, estamos respondiendo de que ejes conocemos y demas. Pero como dije anteriormente, tu dices que es valido y que no, no tengo mucho para contradecirte jaja :D
No quiero dejar de visitarlo, ya que yo lo cree, y creo que todo lo que comentan, me lo estan dirigiendo a mi mas que todo. Lo que seria una falta muy grave de respeto tanto hacia ti, como a todos los que comentaron.
Cita de: Wadk en Octubre 23, 2011, 04:18:10 AM
OK, asumamos que sin importar la escala, el eje es el mismo. Estamos en la misma. La escala de "y" puede ser -1, y en ese caso tenemos un eje que, es el mismo que todos los dem?s, y es el que usa el GM (como antes, esto es asumiendo que cuando la escala de "y" es 1, "y" aumenta hacia arriba).
Pero entonces conoces o no infinitos ejes? Porque la verdad que me resultaria interesante si existen mas ejes.
Sin contar mas alla de la 3era dimension, ya que, por lo que creo, no son muy utiles (Por lo menos en la actualidad, si me equivoco, corrijanme por favor).
Cita de: Wadk en Octubre 23, 2011, 04:18:10 AM
Claro que no, porque ser?a muy dif?cil de representar y muy avanzado (representar 3 dimensiones en un plano ya es confuso). No significa que no se pueda.
Solo por eso o porque no son utiles? (No es una pregunta retorica o esas de "mala onda", es porque seguramente sabes la respuesta, y yo no estoy del todo seguro).
Cita de: MaanuRP en Octubre 23, 2011, 05:07:45 AM
Cita de: Wadk en Octubre 23, 2011, 04:18:10 AM
Claro que no, porque ser?a muy dif?cil de representar y muy avanzado (representar 3 dimensiones en un plano ya es confuso). No significa que no se pueda.
Solo por eso o porque no son utiles? (No es una pregunta retorica o esas de "mala onda", es porque seguramente sabes la respuesta, y yo no estoy del todo seguro).
?Por qu? no son ?tiles las dem?s dimensiones? o ?por qu? no es ?til representar una funci?n en la cuarta dimensi?n?.
S? que usamos la cuarta dimensi?n: el tiempo. Sin la cuarta dimensi?n, un juego ser?a una imagen congelada y punto. Ni podr?amos usar alarmas ni nada... una imagen ^^
Cita de: brunoxzx en Octubre 23, 2011, 06:30:24 AM
?Por qu? no son ?tiles las dem?s dimensiones? o ?por qu? no es ?til representar una funci?n en la cuarta dimensi?n?.
Me imagino que si se tomaron tiempo en estudiar mas dimensiones, es porque de algo deben servir, pero para lo que nosotros usamos no son necesarias (Con la aclaracion de abajo).
Cita de: DarkKRuleR en Octubre 23, 2011, 10:41:31 AM
S? que usamos la cuarta dimensi?n: el tiempo. Sin la cuarta dimensi?n, un juego ser?a una imagen congelada y punto. Ni podr?amos usar alarmas ni nada... una imagen ^^
Esto lo sabia, que interesante. Pero lo "usas" porque tu con el tiempo no haces nada, o te podes a graficar la funcion en cuarta dimension para hacer cambios o hacer lo que haces con la segunda y tercera?
Cita de: MaanuRP en Octubre 23, 2011, 05:07:45 AM
Cita de: Wadk en Octubre 23, 2011, 04:18:10 AM
OK, asumamos que sin importar la escala, el eje es el mismo. Estamos en la misma. La escala de "y" puede ser -1, y en ese caso tenemos un eje que, es el mismo que todos los dem?s, y es el que usa el GM (como antes, esto es asumiendo que cuando la escala de "y" es 1, "y" aumenta hacia arriba).
Pero entonces conoces o no infinitos ejes? Porque la verdad que me resultaria interesante si existen mas ejes.
Sin contar mas alla de la 3era dimension, ya que, por lo que creo, no son muy utiles (Por lo menos en la actualidad, si me equivoco, corrijanme por favor).
Ese no es el punto, lo est?s pasando por alto.
El punto es que, asumiendo que sin importar la escala el eje es el mismo, el eje que usa el GM es el mismo que todos los dem?s y es por lo tanto tan v?lido como todos los dem?s aunque el eje "y" est? "invertido".
En algun momento cuestione que los ejes del GM no sean validos?
Todo esto fue porque lo que yo tengo entendido era que los ejes cartesianos crecen y decresen de tal manera, y aqui, en cuanto a lo vertical, es inverso a lo que yo se.
Nada mas que eso, jamas quise cuestionar la validez de nada, perdon si se entendio asi, no fue mi intencion.
Creo que la respuesta seria El GM no utiliza esos ejes estrictamente, ni en 2D ni en 3D, no?
O tu dila mejor, Wadk, seguro te queda mejor xD
Cita de: MaanuRP en Octubre 25, 2011, 03:50:24 AM
En algun momento cuestione que los ejes del GM no sean validos?
Todo esto fue porque lo que yo tengo entendido era que los ejes cartesianos crecen y decresen de tal manera, y aqui, en cuanto a lo vertical, es inverso a lo que yo se.
Nada mas que eso, jamas quise cuestionar la validez de nada, perdon si se entendio asi, no fue mi intencion.
Cito:
CitarAsi tu respuesta podia ser: El GM no se basa en los ejes cartesianos reales (O algo por el estilo), no?
Cita de: MaanuRP en Octubre 25, 2011, 03:50:24 AMCreo que la respuesta seria El GM no utiliza esos ejes estrictamente, ni en 2D ni en 3D, no?
O tu dila mejor, Wadk, seguro te queda mejor xD
Pero si ya d? mi respuesta. Est? en la primera p?gina.
Cita de: Wadk en Octubre 25, 2011, 06:22:03 PM
Cita de: MaanuRP en Octubre 25, 2011, 03:50:24 AM
En algun momento cuestione que los ejes del GM no sean validos?
Todo esto fue porque lo que yo tengo entendido era que los ejes cartesianos crecen y decresen de tal manera, y aqui, en cuanto a lo vertical, es inverso a lo que yo se.
Nada mas que eso, jamas quise cuestionar la validez de nada, perdon si se entendio asi, no fue mi intencion.
Cito:
CitarAsi tu respuesta podia ser: El GM no se basa en los ejes cartesianos reales (O algo por el estilo), no?
Dije que si
tu respuesta era esa, no la mia.
Entonces no me sirve tu respuesta, ya que no responde lo que yo pregunto. Pero como ya dije hace como 3 paginas, la duda ya esta resuelta.
Cita de: MaanuRP en Octubre 25, 2011, 08:06:58 PM
Cita de: Wadk en Octubre 25, 2011, 06:22:03 PM
Cita de: MaanuRP en Octubre 25, 2011, 03:50:24 AM
En algun momento cuestione que los ejes del GM no sean validos?
Todo esto fue porque lo que yo tengo entendido era que los ejes cartesianos crecen y decresen de tal manera, y aqui, en cuanto a lo vertical, es inverso a lo que yo se.
Nada mas que eso, jamas quise cuestionar la validez de nada, perdon si se entendio asi, no fue mi intencion.
Cito:
CitarAsi tu respuesta podia ser: El GM no se basa en los ejes cartesianos reales (O algo por el estilo), no?
Dije que si tu respuesta era esa, no la mia.
Si hombre, pero justamente, lo que intento explicar es por qu? esa no pod?a ser mi respuesta.
Ahora no nos entendemos.
No dijiste que yo cuestione que los ejes de GM son reales? Porque si fue asi, yo nunca dije eso, se entendio mal :/
Hagamoslo bien para poder terminar esto:
El GM responde a los ejes cartesianos 2D que todos conocemos? O lo unico que usa son los valores de x e y, poniendo sus ceros en la esquina superior izquierda (hablando en 2D)?
Puede ser que sea la segunda opcion la que solucionaria esto?
hola a todos, la respuesta ya se hab?a dado antes pero no pareci? entenderse, y me gustar?a tener la oportunidad de comentar, xD
esto es b?sico en la materia de graficaci?n:
primero el eje Y no est? invertido precisamente por que no se basa en el plano cartesiano que conocemos.
y no solo GM lo hace, si no todos los programas para programar hacen lo mismo (hasta donde conozco si, pero si me equivoco por favor corrijanme).
bien, esto es porque:
cuando una computadora empieza a proyectar los pixeles y sus colores (obviamente tan r?pido que no lo percibimos, de echo cuando vemos una tele o monitor atravez de una c?mara, vemos unas manchas negras a eso se le llama barrido y ocurre por lo que comentaba antes y el barrido siempre es hacia abajo) lo hace de izquierda a derecha y de arriba a abajo, por esto en memoria de video se guarda de esta forma y orden en la esquina superior izquierda.
no se si GM internamente accede a la memoria de video directamente o lo hace indirectamente atravez de otro software (pasando por windows) pero de que tiene acceso lo tiene por el echo de usa gr?ficos, entonces pasa los valores de X,Y que nosotros ingresamos a esta memoria (por as? decirlo).
bien pero porque proyectar de izquierda a derecha en una computadora??...
pues exactamente no se, porque yo no estuve presente en la invensi?n de la primera televisi?n, pero es l?gico concluir que se bas? en la forma en que leemos que es de izquierda a derecha y de arriba a abajo (de all? el comentario de wadk supongo).
y por que leemos de izquierda a derecha y de arriba a abajo, pues ya es irrelevante, ademas no lo se, tengo mis teor?as pero no me atrevo a concluir xD.
esto que menciono ya se hab?a comentado, sobre todo por wadk (que por cierto me encantan sus respuestas rencillas pero al grano XD), pero espero que con esto quede aclarado :P
un saludo a todos...
Curiosamente si fuera de la otra forma igualmente usariamos el eje Y en negativo(en forma teorica por asi decirlo),dado que se arranca desde la esquina superior izquierda (como punto 0,0), en pocas palabras lo hariamos "a la inversa" sin darnos cuenta.
Esto esta bueno aclararlo: El punto 0,0 NO ES el centro de la pantalla.
Cita de: shaoran en Octubre 26, 2011, 11:57:26 AM
Curiosamente si fuera de la otra forma igualmente usariamos el eje Y en negativo(en forma teorica por asi decirlo),dado que se arranca desde la esquina superior izquierda (como punto 0,0), en pocas palabras lo hariamos "a la inversa" sin darnos cuenta.
Esto esta bueno aclararlo: El punto 0,0 NO ES el centro de la pantalla.
Es lo que yo dije mas extenso xD
Sinceramente la respuesta de sulcan parece muy larga para algo que se puede contestar tan simple como lo contesto shaoran.
Lo unico que tomo de su respuesta es esto:
Cita de: sulcan en Octubre 26, 2011, 09:08:49 AM
esto es b?sico en la materia de graficaci?n:
primero el eje Y no est? invertido precisamente por que no se basa en el plano cartesiano que conocemos.
Asi que con esas 2 cosas la respuesta ya estaria solucionada.
A ver si ahora entienden que la duda ya esta solucionada y que no tienen que comentar mas xD
Saludos y gracias a todos por comentar! (Lastima que se perdio tanto tiempo y lugar por seguir contestando cuando ya estaba resuelta, pero bueno :/ )